阿克塞尔罗德点了点头。
这是他最推崇的战术哲学——永远不要让你的候选人亲自下场打泥巴仗。让机器去打，让代理人去打，让广告去打。候选人只需要站在高处，保持得体。
"还有一件事。"
普劳夫忽然说，语气变得更加认真，"我们需要预判一个场景。"
所有人看向他。
"如果麦凯恩说的是对的呢？"
会议室安静了一瞬。
"如果购买有毒资产这条路真的走不通，而目前来看，确实有这个趋势，如果保尔森最终不得不转向直接注资。如果英国人先做了，然后华盛顿跟进。那时候，我们的立场是什么？"
这是一个所有人都在回避、但都心知肚明的问题。
萨默斯和盖特纳在私下的政策讨论中，已经不止一次地暗示过：直接注资可能是最终的、也是唯一的出路。只是在公开场合，没有人愿意替它说话。
"如果真到了那一步，"
阿克塞尔罗德的神色依然是淡然的，他靠前了一些，"参议员可以在那个关口表态支持。措辞是现成的：''经过对局势的全面评估，基于财政部和美联储的专业建议，我认为这是当前形势下最审慎的选择。''"
他的语气里带着一种近乎数学式的冷静。
"关键在于时机。现在，麦凯恩在一个谁都不敢碰的时候冒了出来。他以为这是勇气，但在选民眼里，这只是冒失。"
普劳夫接上了他的逻辑："而如果我们等到保尔森自己转向，等到别的国家先做了、等到局势已经明显地、不可逆地证明''直接注资是唯一出路''的时候，参议员再站出来表态——那就不是冒失，那是''稳重''和''成熟''。"
"而且，"
吉布斯补充道，"到那时候，选民不会记得麦凯恩今天说了什么。"
他说这句话的时候，语气里没有任何嘲讽或恶意，只有一种对大众传播规律的精确把握。
"新闻周期是四十八小时。今天是周日。周一早上我们的广告开始轰炸，周二是辩论，辩论会彻底重置所有议题
。到了下周，如果保尔森转向注资，公众记忆里关于今天的唯一印象，就是我们的广告里那个''承认撒谎、要救华尔街、自己都感到撕裂''的麦凯恩。"
"而不是那个''提前说了真话''的麦凯恩。"普劳夫补完了这句话，脸上带着笑。
"对。"
吉布斯点头。
"因为''提前说了真话''这个叙事太复杂了。它需要选民记住时间线——谁先说的、谁后说的、前后差了几天。选民不会做这种比较。他们只会记住我们让他们记住的东西。"
会议室里安静了几秒钟。
对于在座的每一个人来说，这些都是常识。是他们在过去两年的竞选中，每天都在使用、每天都在验证的常识。
他们知道，一段四分钟的真心话，在经过媒体机器的"脱水"和"再加工"之后，能够被压缩成三段十五秒的有毒片段。
他们知道，代理人在六个电视频道上同时使用同一套口径，能够在二十四小时内，把任何一个复杂的、有语境的、甚至是正确的观点，重新定义成选民脑海中一个简单的、负面的标签。
他们知道，选民不会去看完整的四分钟视频。
不会去分析前因后果。不会去比较"谁先说了什么"。
他们只会在早上刷牙的时候，听到电视里传来的那十五秒钟的片段和那句被精心设计过的旁白，然后在脑子里形成一个模糊的、但极其持久的印象。
而这个印象，就是奥巴马团队要他们形成的那个：
麦凯恩不可信。
"那我们就把所有需要赌的选项，全部排列一下。"阿克塞尔罗德的语气变得更加条理分明。
"情况一：保尔森在辩论之前就转向注资。概率很低。
如果发生，参议员第一时间表态支持，同时强调''这正是因为布什-麦凯恩八年的政策失败，才导致纳税人不得不为华尔街买单''。把支持和攻击绑在一起。"
"情况二：保尔森在辩论之后一到两周内转向。概率最高。这是我们最理想的场景。
辩论上我们不碰这个话题，让麦凯恩自己在那里喊。等到保尔森宣布转向的那天，参议员出来''审慎地''表态支持。到那时，新闻周期已经把麦凯恩今天的讲话冲刷干净了。选民会记得的只有两件事：''麦凯恩之前承认撒谎''和''奥巴马在关键时刻做出了成熟的判断''。"
"情况三：保尔森坚持不转向，市场继续崩。"
普劳夫说，"这对我们的选举也有利。因为那意味着布什政府的无能被进一步证实。而麦凯恩作为共和党候选人，会被拖得更深。"